PSGMAG.NET est définitivement fermé depuis 2013.


 

Interview de Leproux : première partie

Interview : Robin Leproux répond à PSGMAG.NET (1)

jeudi 27 janvier 2011, par Arno P-E, Vivien B.

Interview : Robin Leproux répond à PSGMAG.NET (1)

Vendredi 14 janvier, Robin Leproux nous a reçus dans son bureau, au deuxième étage du Parc des Princes, pour un entretien exclusif. Si nous avions envisagé de l’interroger également sur des sujets sportifs ou économiques, l’intégralité de l’interview a finalement porté sur le volet supporters : la demi-heure d’entrevue qui nous avait été accordée s’est prolongée en une discussion d’une heure, qui n’a pris fin que lorsque son assistante est venue le rappeler à ses obligations. Nous avons choisi de revenir sur la série de décisions ou de déclarations qui, depuis l’été dernier, ont contribué à éloigner de nombreux anciens abonnés de la direction du PSG.

Interview réalisée vendredi 14 janvier 2011.

Les déclarations de Robin Leproux dans So Foot

Depuis l’été dernier, de nombreux supporters parisiens se sont coupés du club. Nous avons le sentiment qu’une crise de confiance s’est instaurée petit à petit. Nous souhaitons revenir sur la succession d’événements de ces derniers mois qui y ont contribué.
Oui, c’est assez bien défini, il y a une crise de confiance qui nous pose un vrai problème.

Chronologiquement, la première chose qui nous a marqués, c’est l’article de So Foot dans lequel vous avez déclaré : « Il faut que le Virage Auteuil accepte des gens tout à fait blancs dans leur tribune. Faut oser le dire : il faut une mixité dans les deux tribunes. » Nous n’avons pas compris [1].
Je vais répondre facilement. C’est exactement le principe qui a fait, par la suite, que j’ai souhaité que le public se mélange. J’ai dit au journaliste de So Foot : « Depuis toujours on dit qu’il y a une tribune blanche, à Boulogne. Ce que je souhaite, c’est que les gens très très blancs — et vous voyez à quoi je fais allusion quand on parle de tribune blanche — puissent s’asseoir les uns à côté des autres. » Maintenant en France dès que l’on dit quelque chose… On me fait le procès d’intention que je ne vois pas de blancs à Auteuil. J’ai vu des kilomètres, chez vous comme ailleurs, de commentaires disant : « Il oppose les deux tribunes racistes, il n’a jamais vu qu’il y a plein de blancs à Auteuil. » Je disais simplement que même les gens ultra blancs de cette tribune blanche, qui ont des opinions dures… Je vais même être plus précis, je prends souvent cet exemple : c’est vrai que tout a basculé après le décès de Yann Lorence. Mais un des points que je n’aurais pas pu laisser continuer, c’est que quand une famille de Maghrébins ou de noirs venaient à la billetterie, depuis des années, nous leur répondions : « Installez vous plutôt côté Auteuil. » C’est le même sujet ! Alors vous me direz que je l’ai peut-être exprimé très maladroitement, d’accord. Visiblement cela a créé un trouble puisque vous réagissez. Mais c’est cela que j’expliquais, et c’est ce que j’ai mis en application derrière. Je le ressentais très fort avant les incidents : nous ne pouvions pas rester au Parc des Princes dans un des derniers endroits ségrégationnistes en France, où on explique que c’est quand même mieux de se mettre dans une tribune plutôt que dans une autre quand on est comme ci ou comme ça.

Sur ce point nous sommes évidemment d’accord.
Non mais moi je concède… Honnêtement ce n’est pas une histoire. C’est une histoire qui a certes été montée en épingle derrière, mais ce n’est pas une histoire : il y a une part de maladresse de ma part, mais aussi une part d’avoir voulu par le jeune journaliste de So Foot retranscrire mes propos pour qu’il puisse y avoir équivoque. C’est tout. C’est la vie. C’est ma faute. Le président du Paris Saint-Germain n’a pas le droit à la moindre micro-faute… Depuis que je suis parmi vous, c’est la seule, vous n’en verrez pas d’autre.

Nous avons relevé d’autres sujets sur lesquels…
(Il coupe.) Non non, mais vous allez voir, les autres sont discutables ; ou alors c’est que je ne suis pas d’accord avec vous. Mais en terme de truc grave, sur des valeurs du club, il n’y a que celle-là. Et je veux bien dire que j’ai commis une maladresse… Mais derrière on ne m’a pas fait de cadeau.

Pourquoi ne pas avoir expliqué ce que vous venez de nous dire à Franck Annese, le directeur de la rédaction de So Foot, quand il vous a… [2]
(Il coupe.) Mais bien sûr que je le lui ai dit. Je le connais très bien Franck, nous nous connaissons depuis toujours. Mais c’est là où je vous dis que la maladresse qui a été la mienne à ce moment-là a quand même été exploitée par ce jeune journaliste stagiaire. Parce que c’est comme ça, parce que So Foot est un peu le Libé du foot, parce que c’est justement du pain béni de faire une faute dans cette catégorie-là dans So Foot. Cela fait partie du jeu… Franchement quand on le relit, et si on veut le comprendre, on le comprend. Maintenant, c’était maladroitement dit et cela prêtait à cette interprétation.

Il est tout de même difficile de bien prendre l’expression « tout à fait blanc ».
Mais c’est justement cela : parce qu’eux sont tout à fait blancs, eux tiennent à être complètement blancs et tout à fait blancs.

Pour revenir une dernière fois là-dessus, la citation exacte est la suivante : « Il faut qu’Auteuil accepte ». Et non pas : « Il faut que les gens tout à fait blancs acceptent d’aller se mélanger ». Le sous-entendu étant qu’à l’époque, à Auteuil, les gens tout à fait blancs ne rentraient pas.
Non, vous l’avez compris, vous ne pouvez pas me répéter… Je dis que c’est dans cette tribune Boulogne qu’on va trouver les fachos d’extrême droite, et même ces gars-là je dis qu’il faut qu’Auteuil accepte de s’asseoir à côté d’eux. Maintenant si vous n’êtes pas convaincus je ne peux pas vous dire plus…

L’augmentation du prix des places et des abonnements

Revenons à cet été. Le deuxième point qui nous a inquiétés et qui a fait que nous avons eu l’impression d’un éloignement d’avec le club, c’est le fait qu’en tant qu’abonnés, nous n’avons pas reçu de courrier pour nous réabonner. Nous nous sommes demandé si vous vouliez que nous revenions…
(réflexion) Si je dois me justifier, je peux me justifier. D’abord peut-être que nous aurions dû le faire. Mais admettons que nous l’ayons fait, si c’était souhaitable et que nous aurions dû le faire. On nous aurait flingués en nous disant : « Ils veulent vendre des abonnements en latérales, et ils ne veulent que les plus riches. » Je peux vous le dire, et vous le savez. Parce que le premier procès d’intention qui a été fait, immédiat, avant même qu’on ait donné les tarifs, et à la une du Parisien, c’était : « Ils veulent sortir les abonnés pour faire des trucs à l’anglaise, et augmenter le prix des places. » Or je l’ai dit publiquement, je l’ai prouvé, et je l’avais dit à mon actionnaire : « Il n’y a pas de plan sans tribunes populaires, auxquelles je tiens plus que tout au Parc des Princes ». Et nous l’avons montré puisque quand une famille peut venir voir PSG-OM à quatre pour 24 €, ce n’est pas une affaire d’argent. Si nous l’avions fait, je pense que les gars auraient même vécu cela comme une provocation. Je comprends ce que vous me dites, mais moi ce que je vous réponds, c’est : « Mettez vous à notre place. » Et à la limite maintenant j’ai la réponse, je ne l’aurais pas fait. Pour cette raison-là.

Nous reviendrons sur la communication plus tard, mais évoquons déjà le prix des places. Vous parlez de tarifs populaires : ils le sont effectivement pour une famille qui ne venait pas au stade auparavant, donc pour le nouveau public que vous cherchez à conquérir [3]. Mais pour une personne seule qui souhaite assister à tous les matches, c’est 50 % plus cher que l’an dernier.
Non.

Mais si ! Nous ne parlons pas de la place à l’unité, mais du tarif des anciens abonnés.
Non. Le moins que vous ayez pu payer, c’est 8,50 €.

Voilà, donc 12 € par rapport à 8,50 €, cela représente 50 % d’augmentation [4].
C’était même 8,70 € la moyenne, pour être précis.

Et cette année c’est 12 €, donc on ne peut pas parler de tarifs populaires pour les anciens abonnés ; cela représente même 50 % d’augmentation. Y a-t-il hausse des tarifs ou pas ? La réponse est : il y a eu hausse. On peut le prendre par tous les bouts, quand on passe de 8,70 € à 12 €, il y a eu hausse. Cela ne concernait pas tout le monde, mais tout de même 10 000 personnes [5].
Non non, il faut que nous soyons tous de bonne foi : vous étiez abonnés depuis plus de cinq ans, vous aviez la réduction fidélité, et vous étiez sur l’intégrale totale. Nous avons regardé cela de très près. Parlons d’argent : est-ce qu’il y a eu hausse ou pas pour ces gens-là ? Oui. Il faut le reconnaître. Dans ce cas-là, d’accord. Mais pourquoi avons-nous fixé le tarif à ce prix-là, avec cette hausse ? Parce que justement je me suis dit que l’abonné qui venait à 8,70 € maximum, dans l’année il viendra peut-être une fois avec un petit cousin de moins de 16 ans ou avec sa copine, et que sur deux ou trois matches il retombera sur ses pieds. Voilà comment j’ai raisonné. Et comme nous voulions montrer qu’il y avait quand même une possibilité de venir à 6 € — pour tout le monde, y compris les anciens abonnés —, il fallait trouver la cote mal taillée. Vous êtes scrupuleux, vous avez raison : pour quelqu’un qui viendra tout seul, cela fera une augmentation. Mais globalement, pour le club, vous voyez quand même que cela n’a pas été une affaire d’argent.

Sur les tarifs des abonnements cette fois-ci, en tribunes latérales BHJ bleu haut — qui sont devenues les moins chères —, les tarifs ont augmenté de 24 % en championnat à l’intersaison. Pourquoi ?
Nous pouvons en parler de la politique commerciale du club, de la billetterie. D’abord la hausse est certes spectaculaire en pourcentage, mais je me suis assuré que les prix par match n’étaient pas trop élevés [6]. Surtout, nous sommes un club qui perd 20 briques par an. Dans le même temps, j’ai demandé des efforts à mon actionnaire, justement parce que nous contraignions 12 000 personnes qui n’avaient rien fait, et qu’il fallait au moins donner une contre-partie de spectacle footballistique en amélioration. Et dans ce contexte, alors que nous savons que nous allons perdre encore plus d’argent cette saison, demander à son actionnaire de rajouter 10 briques pour acheter Nenê, Bodmer et Tiéné…

JPEG - 67.9 ko
Robin Leproux
Photo Éric Baledent — PSGMAG.NET

La communication envers les anciens abonnés

Revenons maintenant à la communication vis-à-vis des anciens abonnés. La campagne d’abonnements et de réabonnements s’est déroulée en catimini alors que vous souhaitiez conquérir un nouveau public d’une part, et faire revenir les anciens abonnés d’autre part. Elle n’a même pas été annoncée par un article sur le site officiel par exemple. Pourquoi cette absence totale de communication ?
(réflexion) En fait le courrier a été envoyé seulement aux abonnés des tribunes latérales. On en revient à votre question précédente. Mais en revanche vous avez raison, nous aurions dû le rendre beaucoup plus visible sur le site. C’est quelque chose que nous avons mal fait, et qu’il faudra faire à l’avenir. Parce que si nous le mettons sur le site, au moins on ne peut pas nous reprocher de solliciter des abonnements deux fois plus chers, mais on ne pourra pas non plus nous reprocher de ne pas avoir promu les abonnements en soi.

Il y a eu un article sur PSG.FR, mais c’était tout à la fin de la campagne de réabonnements, et il était caché : il fallait aller dans l’onglet supporters pour le voir. Il n’y a pas eu d’article d’actualité à la une du site [7]. Dernière question sur le sentiment qu’ont eu un grand nombre d’abonnés de ne pas être invités à revenir : 5 000 places étaient proposées à la vente, alors que nous étions 13 000 abonnés. Pourquoi ne pas avoir proposé dès le départ à tous les anciens abonnés de pouvoir revenir, toujours de façon aléatoire, mais qu’au moins chacun puisse retourner au Parc ? [8] Il nous semble que c’est l’une des principales raisons du succès du boycott : le fait que tout le monde ne pouvait pas revenir.
Vous allez voir que nous sommes irréprochables là-dessus, c’est du pur procès d’intention. Parce que vous connaissez bien ceux qui menacent même d’autres pour que cela n’avance pas. Il faut que vous imaginiez les conversations que nous avons eues avec des groupes de supporters au mois de juin quand nous avons dit : « Nous allons suspendre les abonnements, et nous vous demandons de vous mélanger. » Ils nous ont répondu : « Nous allons vous faire un procès immédiatement pour mise en danger de la vie d’autrui, nous allons nous entretuer, jamais nous ne pourrons être assis les uns à côté des autres… » Il faut avoir les nerfs solides au PSG pour que le club avance et qu’il change d’image, mais j’avais tout de même une vraie inquiétude. J’ai donc dit à mes équipes : « Nous allons commencer par le bas des tribunes, et nous allons commencer par mélanger 5 000 personnes plutôt que 13 000. »

Certains me disent : « Vous nous avez virés. » C’est faux : nous n’avons jamais viré personne. Même sur le match PSG-Bordeaux [le 22 août], où nous avons vendu plus que 5 000 places, nous sommes montés. Et je peux même vous dire que sur PSG-OM, quand nous avons vendu plus de 13 000 billets, nous avons proposé des places en quarts de virages au même prix qu’en virages ! Donc c’est un vrai procès d’intention, et un mensonge. Il n’était pas question de refuser des ventes de billets Tous PSG à 12 € à qui que ce soit. Simplement au début nous serrions les fesses, et c’est le moment où on nous critiquait beaucoup sur les invitations : nous cherchions au contraire à avoir du monde dans le stade. Nous avions donné quelques milliers d’invitations en haut — pour qu’on ne leur lance pas des trucs sur la tête —, et nous nous sommes dit : « Nous allons apprendre en marchant, pour voir si notre public est capable de se mélanger. » La première des satisfactions que nous avons eue au Paris Saint-Germain a été de constater qu’il n’y a eu aucun problème, que tout le monde cohabitait. Nous disons sans arrêt que nos supporters ne sont pas des sauvages et qu’ils sont capables de s’asseoir les uns à côté des autres, et ils l’ont prouvé. La deuxième satisfaction, c’est que nous sommes en paix aux alentours du Parc des Princes.

Vous parlez de procès d’intention, mais ne s’agit-il pas plutôt d’erreurs de communication ? Parce que nous sommes nombreux à avoir pensé : « Nous sommes 13 000, ils nous proposent 5 000 places : nous n’allons jamais tous tenir, ils ne veulent pas que nous revenions tous. »
Mais je ne les ai jamais annoncées ces 5 000 !

Le communiqué diffusé à la presse en mai dernier annonçait 5 000 places en tribunes rouge, et le reste aux invitations ou aux familles.
Pas du tout ! Je vous assure que c’est faux.

Nous ne l’avons pas sous la main pour vérifier…
Nous en reparlons si vous voulez par mail, ce n’est pas du tout comme vous dites. Lisez le bien.

Ce serait formulé comment selon vous ?
Nous disions : « Nous commençons par le bas. » Et ensuite nous expliquions où sont situées les familles, etc.

Voici un extrait du document de présentation disponible sur PSG.FR :

La partie basse des deux tribunes soit environ 5 000 places seront commercialisées par l’intermédiaire de billets nominatifs à destination de sièges numérotés (un adulte qui présentera sa pièce d’identité ne pourra acheter plus de trois autres places, son nom sera inscrit sur chacun des billets) ; le spectateur sera placé aléatoirement en tribune Auteuil ou Boulogne, il ne peut choisir sa tribune de destination.

Invitations d’enfants des clubs de l’Ile de France par la « Fondation PSG » (accompagnées de leurs éducateurs uniquement), dans la partie haute d’Auteuil et Boulogne soit 4 000 places environ.

Les parties médianes de chaque tribune y compris la G soit près de 4 000 places deviennent des « tribunes familles » réservées à un adulte accompagné d’au moins un enfant de moins de 16 ans ou d’une femme.

En tribune G la partie haute sera réservée aux invités de la mairie de Paris, la médiane aux familles et la basse sera commercialisée nominativement comme ci-dessus.

Si vous avez raison, il y a vraiment un malentendu.
Mais c’est plus que cela, c’est de la mauvaise intention. Quand on dit « viré » c’est tout simplement inacceptable, puisqu’il n’y a pas une personne à qui nous avons refusé un billet depuis le début de la saison.

Mais c’est aussi en raison du boycott que vous ne vous êtes pas retrouvés dans l’incapacité de vendre une place à 12 €. Le sentiment à l’époque — cela a en tout cas été compris comme cela même si ce n’était pas formulé ainsi — était le suivant : « Il y a un stock de 5 000 places, alors que nous étions 13 000 et qu’ils cherchent à attirer un nouveau public. »
C’est un procès d’intention.

À nos yeux il ne s’agit pas un procès d’intention, mais d’une interprétation légitime.
Parce qu’on vous l’a relayé comme cela.

Non, c’est en lisant le communiqué de presse diffusé sur PSG.FR que nous l’avons compris de cette manière : « Nous ne pourrons pas tous revenir. »
Eh bien c’est faux. Je l’ai dit en juin, je l’ai dit publiquement, et nous l’avons vécu sur le match de Bordeaux en tout début de saison, où nous avons dépassé complètement le quota de 5 000 places, et depuis nous avons même dépassé les 13 000 puisque nous avons vendu à 12 € des places en quarts de virages contre l’OM.

Nous avions besoin de vous entendre dire ces choses-là. Mais nous estimons suivre de très près l’actualité du PSG, et nous ne vous avons pas entendu les dire à l’époque. Si ce que vous affirmez est vrai, il faut s’interroger sur le fait que ni L’Équipe ni le Parisien n’en a parlé.
Vous ne parlez pas des trains qui arrivent à l’heure…

Germain le lynx et le public de consommateurs

Nous sommes nombreux à ne pas nous être reconnus dans les mesures prises à l’été dernier — Germain, le vous-vous-z’êtes-là ou Valérie dans les tribunes —, et à avoir eu l’impression que c’était un public de consommateurs-spectateurs que vous recherchiez. Aujourd’hui ces choses-là ont manifestement été mises en retrait, il semblerait que Germain n’existe plus…
On est totalement dans le procès d’intention une fois de plus. J’ai toujours dit que je tenais au public populaire, au public historique, que je regrette franchement d’avoir donné des contraintes à 12 000, 12 500, peut-être 13 000 personnes qui n’y étaient pour rien dans ces incidents, mais que c’était le moyen de se débarrasser de ceux qui étaient violents, qui étaient quelques centaines, et dont nous n’avons jamais réussi à nous débarrasser. Jamais je n’ai eu d’arrière-pensée mercantile là-dessus. Nous avons parlé du prix des billets. Concernant Germain, je trouve regrettable, alors que souvent on a des histoires avec son père ou son grand-père qui nous amène à 9-10 ans la première fois pour voir un match au Parc, que l’on accepte pas que les gamins adorent Germain, qui existe et qui vit sa vie depuis le début de la saison.

Germain existe encore ? Nous ne l’avons jamais vu…
Bien sûr que vous ne l’avez jamais vu, il est dans les coursives. Il est à sa place, dans les animations que nous réalisons pour les enfants, qui sont ravis. On dirait que Germain c’est le diable… Rennes fait l’hermine, les grands clubs internationaux le font, et nous nous n’aurions pas le droit, pour les gamins, de faire Germain le petit lynx ? Un peu de tolérance les uns envers les autres…

Si les tribunes familles avaient été créées en tribune E bleu, qui est fermée quasiment toute l’année, cela n’aurait sans doute pas posé de problème. Là c’est le fait que ce soit dans les virages qu’on impose…
(Il coupe.) Vous le savez pourquoi, je vous l’ai expliqué. Et justement nous essayons d’indiquer à nos supporters historiques que nous ne sommes pas allés mettre Germain au milieu de la pelouse, gambader partout à l’échauffement, parce que cela aurait été vécu comme de la provocation. De la même manière qu’on nous avait dit : « Ils vont changer le nom des tribunes Auteuil et Boulogne. » Je trouve que cela aurait été gratuit, et vécu comme une provocation. Ce n’était donc pas la peine. Mais Germain, je suis désolé, il a le droit d’exister pour son public. Peut-être qu’un jour on le verra sur la pelouse, et il faudra être un peu plus tolérant.

Ce n’est pas une question de tolérance…
(Il coupe.) Mais si ! D’intolérance.

Germain est le symbole d’un public de consommateurs qui ne va pas attendre la même chose de son rapport au stade.
Mais pourquoi vous dites cela ? Un gamin qui arrive une heure avant le match, il faut quand même lui donner quelque chose qui correspond à son âge, bon sang. Mais vous voyez comment c’est exécuté, vous pensiez qu’il n’existait même plus…

Michel Mimran [le directeur marketing] annonçait cet été dans la presse qu’on le verrait sur la pelouse… [9]
C’est pour cela que je dis que tout le monde sur-réagit, tout le monde est à fleur de peau. Il faut être détendu par rapport à tout cela. La priorité, aujourd’hui, c’est que le public historique revienne. C’est celui qui fait la ferveur, et nous avons besoin de lui. Mais il faut que chacun mette de la bonne volonté. Jamais nous ne diabolisons ce public en disant : « Il est raciste, il est violent. » Non : il fallait que nous nous débarrassions d’une partie des gens violents qui étaient dans les deux tribunes, que ce public global parvienne à se mélanger, et que — j’espère le plus vite possible — nous retrouvions la normalité. Et que ce soit le prix des places ou Germain, il ne faut pas être sans cesse dans la défiance entre nous.

Toutes ces petites mesures ont participé d’un éloignement progressif d’avec le club. Nous ne nous reconnaissions dans rien de ce qui a été annoncé à l’été…
Mais prenez du recul. À côté de cela, le plus important était de travailler sérieusement sur le sportif avec l’entraîneur. Mon boulot de président, c’est de permettre que l’équipe se renforce dans les mercatos sans trop se planter, et ensuite de faire en sorte que ce groupe sportif puisse donner le meilleur de lui-même. Et que ce soient les joueurs, Antoine [Kombouaré] ou moi, je pense que nous progressons. Donc il faut se décontracter, profiter du spectacle que nous donnent nos joueurs aujourd’hui, être un peu moins en défiance les uns les autres. Il n’y a pas de provocation de la part de la direction du club envers son public historique. Il n’y en a pas. Regardez Germain : nous ne sommes pas là à le balader partout… Je suis d’accord avec vous, cela aurait été fou. Et nous ne l’avons pas fait. On pense qu’on l’a planqué ? Non, il a toujours été destiné à ce public-là. Mais je ne m’interdis pas qu’un jour Germain se montre parce qu’il y aura une animation avec des gamins.

Dossier Robin Leproux face à la contestation à lire cette semaine sur PSGMAG.NET :

- synthèse de nos entretiens avec les supporters

- Robin Leproux répond à nos questions (1/2)

- Robin Leproux répond à nos questions (2/2)

- Debrief : notre contre-enquête

Notes

[1] Nous avions à l’époque appelé le journaliste de So Foot qui a recueilli ces propos pour en avoir confirmation. Robin Leproux avait de son côté démenti auprès de l’AFP avoir tenu ces propos, puis il les avait finalement confirmés sur sofoot.com.

[2] « Les propos mentionnés dans l’article sont tous conformes aux déclarations des intervenants, avait réagi Franck Annese à l’époque. […] Robin Leproux a accepté d’en apporter la confirmation. » Et So Foot de citer le président du PSG : « Je n’ai jamais dit que So Foot avait déformé mes propos et j’ai toujours veillé à ne jamais citer So Foot quand j’ai dit que mes propos avaient été déformés. Les propos que j’ai tenus dans So Foot sont des propos que j’ai tenus, mais ont été isolés de l’article sur des forums ou dans des reprises d’autres médias et c’est ce procédé médiatique que je condamne. L’article de vos journalistes est un très bon article […]. » (source : sofoot.com)

[3] Il aurait été préférable de parler de public occasionnel — qui n’assiste pas à tous les matches —, plutôt que de nouveau public.

[4] 41 % en réalité. Notre calcul était basé sur une estimation du prix de la place à l’unité à 8 € : après le match PSG-Boulogne-sur-Mer à huis clos la saison dernière, le PSG avait offert à ses abonnés de plus de cinq ans un avoir de… 8 € — précision que nous n’avons pas apportée durant l’interview.

[5] Nous évoquions le nombre d’abonnés en virages, en omettant effectivement le fait que ce tarif ne s’applique qu’aux supporters abonnés depuis plus de cinq ans, qui bénéficient d’une réduction « fidélité ». Le prix de revient d’une place à l’unité était de 10,53 € avec un réabonnement simple, et 12,11 € avec un nouvel abonnement.

[6] Le tarif d’un nouvel abonnement en BHJ bleu haut est passé de 455 € à 565 €, soit une augmentation de 5,79 € par match — de 23,95 € à 29,74 €.

[7] Nous l’avions signalé le jour-même sur PSGMAG.NET : l’article en question avait été mis en ligne le 9 juillet, mais antidaté au 10 juin. De ce fait, il n’est jamais apparu sur la page d’accueil de PSG.FR. Plus d’infos : Réabonnements : le PSG communique… un peu…

[8] Cette mesure aurait posé d’autres problèmes, la question du placement aléatoire étant un point de crispation majeur dans les discussions entre les représentants des supporters et le club, mais elle aurait au moins illustré la volonté du club de proposer à tous ses anciens abonnés de revenir.

[9] « Son rôle sera d’être aux côtés de l’animateur pendant l’échauffement des joueurs, peut-être aussi d’aller les taquiner un peu et parfois de passer dans les tribunes familles pour voir les enfants », expliquait Michel Mimran, le directeur marketing du PSG, dans le Parisien le 21 juillet.

Cet article vous a intéressé ? Notez-le, partagez-le...

19 votes

39 commentaires ont déjà été postés par nos lecteurs

  • #1
    14 votes
    Booby
    27 janvier 2011 09:27

    Merci d’avoir bousculé ce monsieur Robin…
    Quant à Bruno Skropeta, quel rigolo ce type !!!

    Vous sentez le fait qu’ils sont mal à l’aise les deux loustics quand on leur pose de vraies questions et de vrais chiffres….

    Alalalala, merci pour ce bon moment !

    Robin t’es une truffe, Bruno n’en parlons pas…

  • #2
    6 votes
    Ludovic
    27 janvier 2011 09:54

    Entretien intéressant, parfois un peu confus et souvent gênant, même pour le lecteur. Chacun campe sur ses positions, le dialogue n’avance pas beaucoup mais au moins certaines choses sont clarifiées. Peut-être le tout aurait-il mérité d’être synthétisé ? Mais je comprends votre volonté de rester au plus près des propos tenus.

    Au final, une impression mitigée.

  • #3
    14 votes
    Christophe
    27 janvier 2011 10:05

    Franchement grosse interview ! Merci à toute l’équipe de PSG mag pour ces moments de vérité !

    Ils sont super mal à l’aise face à vos questions pertinentes et votre recherche et votre souci du détail. C’est d’autant plus agréable que pour ceux qui vous lisent de temps en temps, nous savons parfaitement que l’équipe du site n’est pas pro boycott ou pro Leproux, mais qu’il y a des avis partagé. Cela donne d’autant plus de crédit à votre démarche.

    Si un journaleux de la pravda ’le parisien" passe par ici -> va faire un stage à la rédac de ce site, t’auras l’impression de devenir journaliste pendant un temps Clin d'oeil

    Encore merci

    Christophe

  • #4
    8 votes
    Dav
    27 janvier 2011 10:19

    Ludovic,
    je pense que la qualité principale de ce site, et des itw présentes, c’est justement qu’il n’y a pas de synthétisation. Ça évite les malentendus, comme il a pu y en avoir sur sofoot (cf. début de cet article justement). On ne peut pas d’un coté se plaindre du parisien ou de l’équipe pcq’ils reformulent la moitié des phrases, interprètent les propos à leur sauce et / ou synthétisent des entretiens et de l’autre regretter la retranscription complète et totalement impartiale de PSGMAG.

    C’est vrai qu’on avance pas des masses dans le débat mais est-ce que ça arrive vraiment ? Au moins les choses sont dites, les différents points abordés sont éclaircis…

    L’information, qui à mon sens est principale dans cet ITW c’est que Germain existe encore ! Et ça, franchement, ça me fait mal :(

    Vivement la suite.
    Merci les gars !

  • #5

    david
    27 janvier 2011 10:29

    Je rejoins Ludovic c’est très dur à digérer en une fois, certaines questions et réponses méritent relecture, du coup je ne sais pas trop quoi penser de ce que nous dit notre président.

    En tout cas vous bossez, et c’est très intéressant. C’est pas au Parigaud ou à l’équipe qu’on aurait droit à ça

  • #6
    10 votes
    jloan
    27 janvier 2011 10:35

    Excellente interview.

    Je regrette juste (meme si il avait pretexté l euro 2016…) que vous ne lui ayez pas parler des fresques repeintes.

    On voit bien que mis en face de ses contradictions il essaye de s’en tirer par des pirouettes.
    A l’annonce de son plan il employait je pense volonairement des termes vagues et qui dans le fond ne voulaient rien dire et pouvaient preter à de multiples interpretations.
    On aurait tous prefere ce discours là à l epoque… Sauf que son discours s adapte à la situation.
    Si le parc avait été plein à chaque match depuis le debut de saison, jamais il n aurait remis les abonnements et jamais il n aurait parlé de supporters historiques.
    Je trouve un peu facile de dire maintenant, non mais on s est pas compris, je me suis mal exprimé…. ah oui c est vrai on aurait du communiquer avec les abonnés…ah on a augmenter les places ah bon ?
    Soit il est machiavélique, soit il est tres tres tres mal conseillé depuis le début.

    Prenez du recul, détendez vous, tout le monde est à fleur de peau. MAIS A CAUSE DE QUI ????

    Encore une fois il a son discours puor les sites de supporters et celui pour les médias nationaux…

  • #7
    9 votes
    jr75
    27 janvier 2011 10:55

    quel mauvaise fois ?!
    bref leproux et son imminence grise sont égal à eux même !
    merci très bonne itw
    P.S : mais il vous coupe tout le temps ou quoi ?!

  • #8
    27 votes
    stanc
    27 janvier 2011 11:39

    Beaucoup de sujets ont été clarifiés. Il n’y a pas faux-fuyant. Les malentendus éventuels sont dissipés et c’est important. On peut faire des guerres sur des malentendus. La communication entre les hommes n’est jamais évidente. Après, on peut faire tous les procès d’intention qu’on veut.

    Les leaders anti-plan ont une lourde responsabilité dans les blocages actuels. Ils ont diabolisé le plan en créant artificiellement un sentiment d’injustice pour tous ceux qui n’avaient rien à se reprocher. Ils ont cru avoir encore le pouvoir et gagner le bras de fer à leurs conditions.

    Maintenant, tous les supporters de bonne volonté savent qu’ils sont tous les bienvenus au Parc. Personne n’a donc été viré.

  • #9
    18 votes
    Booby
    27 janvier 2011 12:01

    MDR !!!

    Soit t’es aveugle, soit tu comprends que ce que tu veux !
    Mais si tu ressors de cet interview des choses positives, wouahou quoi !

    Moi j’y vois de la maladresse, de l’incapacité, et de l’incompétence !
    Il n’apporte aucune réponse ! Attendons la 2ème partie !

    Tu dis la communication jamais évidente ? Ce mec est un pro de la com, alors arrêtes de nous faire croire qu’il a pas fait exprès ! Tout est calculé chez lui ! Le problème c’est que tu tombes dans son panneau, comme beaucoup d’autres…

  • #10
    19 votes
    stanc
    27 janvier 2011 12:12

    @Booby, je peux te dire la même chose. Tu ne comprend que ce que tu veux. Pour moi, à l’inverse, tu tombes dans le panneau des diabolisateurs. On est pas plus avancés. Qu’est-ce que tu vois de négatif ? Développes !

  • #11
    14 votes
    Christophe
    27 janvier 2011 12:18

    Un des passages me choque particulièrement. Suis je le seul ?

    "Je dis que c’est dans cette tribune Boulogne qu’on va trouver les fachos d’extrême droite, et même ces gars-là je dis qu’il faut qu’Auteuil accepte de s’asseoir à côté d’eux"

    En gros les supporters du PSG lambda doivent faire l’effort d’accepter les fachos ?

    Si on voit ce gars dans sa qualité de facho c’est qu’il a fait quelque chose, un acte positif, pour s’en revendiquer ! Mais c’est pas interdit ça par la loi ? Est ce pour cette raison que désormais au parc les stewards ont la consigne de retirer tout drapeaux étrangers (comprenez turc, algérien, marocain, etc.) ? Il faut peut être ménager le franchouillard de base ? C’est hallucinant !

    Effectivement nos points de vue sont inconciliables monsieur Leproux. M’assoir avec un mec de boulogne ne me pose aucun souci. M’assoir à coté d’un mec, de quelque tribune qu’il soit et faire l’effort d’accepter une attitude ou des gestes racistes, envers quelque communauté que ce soit, non merci ! A croire que c’était mieux avant quand les "ratons" se faisaient ratonner en silence… C’était meilleur pour le buiseness ! Nostalgique Leproux ?

    PS : les propos qu’il a tenu sont à nouveau maladroit, en tout cas c’est ce que j’ose croire car à défaut… (y compris pour l’immense majorité de Boulogne qui, loin d’être facho, ne doit pas se sentir mis en valeur par ces propos).

  • #12
    6 votes
    kob_bzh
    27 janvier 2011 12:21

    Les pieds nickelés du football…

    Je ne suis pas spécialement au fait des pratiques journalistiques, mais comme ce fait-ce que Skropeta ait ouvert son claque-m#### lors d’une question sur deux dans une interview destinée à être publiée si c’est pour ensuite faire sa pleureuse en demandant à ne pas être repris ? Quoi qu’il en soit, vous avez très bien joué en présentant les choses ainsi : ces "silences" censurés sont très très éloquants et en disent presque autant que les contradictions, explications miteuses, et autres prises de pieds dans le tapis de Leproux…

  • #13

    Smegs
    27 janvier 2011 12:38

    Le directeur de la com qui demande LUI que ses propos soient retirés. Ils étaient pourtant explicites pour un pro de la com

  • #14
    8 votes
    Booby
    27 janvier 2011 12:40

    Pas de soucis.

    Propos de "So Foot" - il dit avoir fait sa seule erreur ! Pas mal ! Ils misent sur l’interprétation du journaliste. Moi je mises sur sa méconnaissance totale des tribunes à ce moment là, et qu’il ne s’est pas rendu compte de la portée de ses propos.
    Du coup, ce mec là pour moi n’y connait absolument rien à comment marchait le Parc…Il se défend avec ses crédos habituels : pour ce cas, la billeterie tribune blanche. Fait réel mais qui n’a rien à voir avec le problème d’Auteuil !

    Augmentation des prix - Prenant des hauts les journalistes de PSGMag, ils pensaient être surs de leurs propos. Or, il s’avère que PSGMag a bien raison sur l’augmentation des prix. Le fait est là, pourtant ils s’en défendent…A tort !

    Communication envers nous - Une lettre ? Ouahou ! En effet pourquoi ne pas nous avoir proposé d’autres choses ? Des tarifs, des avantages anciens abonnés afin de faciliter le retour. Niet, ils en avaient rien à foutre, ils voulaient voir disparaitre la contestation, point barre.
    Comme le disait un autre commentaire, si le stade avait été plein, on aurait jamais eu de changement. Qui prouve que le but premier est de virer la contestation du stade.

    Et tout ça sans parler des fresques, des déplacements et tout le tralalala à venir !

    Ce n’est qu’un aperçu de cet interview, qui prouve toute la mauvaise foi effectuée.
    L’excuse de la com n’est pas permit vu son parcours pro.

    Et toutes les fois où c’est écrit ("il coupe") prouve bien le malaise ! Sans parler du retrait de BS à la lecture de l’article.
    Procès d’intentions ? Simple réalité…

  • #15

    chris95
    27 janvier 2011 12:53

    Bravo, super boulot ! Dommage qu’on ne puisse lire les propos de Skropeta

  • #16

    commentateur anonyme
    27 janvier 2011 13:17

    Tout a fait d’accord avec toi Christophe.
    Les gens très très blancs…
    De toute façon il se rattrape comme il peut ; les notes 1 & 2 suffisent à le confirmer.

  • #17
    5 votes
    Snoopscratchyscratch
    27 janvier 2011 13:28

    Tout d’abord, merci pour cet article. Déjà le fait d’accepter votre interview montre un minimum d’intérêt et de reconnaissance par rapport à votre énorme travail. Je pense qu’ils sont conscients de votre potentiel et respectent votre travail journalistique, et qu’il vaut mieux vous avoir avec eux que contre eux.

    Et c’est déjà une bonne démarche de leur part, au lieu de communiquer via des médias qui ne feront que tronquer ou réinterpréter leur propos.

    Dans un des commentaires il est écrit "Ils sont super mal à l’aise face à vos questions pertinentes", entièrement d’accord mais ils savaient à quoi s’attendre avec PSGMag, ils savaient que ce n’était pas une interview de complaisance, c’est quand même un premier pas vers une communication plus proche des supporters.

    Je suis d’accord avec la plupart des reproches dans les commentaires, mais il faut aussi pointer les bonnes initiatives. Et de reconnaitre que leur travail n’est pas facilité par les pouvoirs en place !

  • #18
    8 votes
    gkefren2
    27 janvier 2011 13:29

    Mais oui Stanc je vais signer la charte 12 et revenir au Parc …
    Heureusement que sur cette terre il reste des HOMMES, avec des PRINCIPES et des VALEURS.
    Assez marrant de voir que des que vous le confrontez à ses contradictions, il part en pirouette :"je me suis mal exprimé, vous n’avez pas compris etc …"
    Quelle mauvaise foi. Répétons-nous que c’est un homme de communication, le discours est parfaitement rodé, c’est son métier. Et ne soyez pas dupes, le plan sécurité est bel et bien un plan business, qui n’est effectivement pas transitoire, crée non pas pour éradiquer la violence, mais pour faire venir un nouveau public consommateur et non frondeur.
    Merci à PSG MAG pour cette interview.

  • #19

    BibouP
    27 janvier 2011 14:29

    Encore un grand bravo à toute l’équipe de PSG Mag qui est l’un des seuls (peut-être même l’unique) site qui relayent l’actualité de ce débat en jouant coûte que coûte la carte de la transparence.
    Concernant l’interview, il est vrai (comme il l’a été précisé plus haut) que vous n’ayez pas évoqué le fait qu’ils aient effacé les fresques. Mais je le répète vous faites déjà un super boulot. Tant qu’il y aura de la manipulation dans ce débat, il ne pourra y avoir de situation saine et donc d’avancées d’après moi.
    J’aimerai juste questionner certains membres du LPA s’il y en a… J’ai vu qu’ils proposaient pour certains un retour à la normale pendant un certain temps. Mais donc ils cautionnent le fait que Boulogne soit une tribune uniquement blanche (je sais on va me tomber dessus mais c’est un fait et je n’ai pas dit raciste c’est juste qu’il y avait un climat nauséabond mis en place par une frange d’individus).
    Si quelqu’un veut me reprendre qu’il n’hésite pas je suis ouvert à toute critique du moment que ce soit fait avec respect :o

  • #20
    14 votes
    stanc
    27 janvier 2011 14:53

    @Booby

    1/ Il s’explique sur ce qu’il a voulu dire dans So Foot. Pour moi, c’est clair.

    2/ Il ne nie absolument pas les augmentations. Il les justifie. Il y a aussi un détail en fin d’article de 4 à 6 qui est beaucoup plus réel que la fausse affirmation d’augmentation de 50%. En réalité, la plus forte hausse si on se base sur les 8,70 évoqués passant à 12 représente 38% et ça ne concerne pas tout le monde. Reste que 12€, ça n’est pas très cher à mon avis.

    3/ Il n’ont envoyé un courier de réabonnement qu’à ceux qui pouvaient le faire. Il explique pourquoi ils ne l’ont pas envoyé aux anciens abonnés en virage. Dire que c’était pour virer la contestation ou que si le stade avait été plein, ils n’auraient pas proposé d’abonnements en virage, c’est une interprétation et donc un procès d’intention. Il a été dit depuis le départ que le plan était transitoire et appelé à évoluer. Il le rappelle dans l’itw.

    4/ Les fresques effacées, c’est bien dommage d’en être arriver là. Je suis d’accord. La raison en a déjà été donnée. Si on veut que tout le monde puisse revenir dans n’importe quel virage, il fallait effacer toute trace de territorialité.

    5/ Les déplacements doivent être encadrés strictement si on veut en assurer la sécurité et éviter les débordements passés. Mais je crois que ces sujets seront abordés dans la deuxième partie de l’itw.

    5/ Je ne vois pas le problème des [il coupe] ou [réflexion]. Dans une discussion, ça arrive de devoir couper son interlocuteur pour apporter une précision ou autre. On doit aussi parfois réfléchir avant de répondre. Ça me semble naturel tout ça. Tout le monde le fait.

    Par contre, je ne vois pas pourquoi BS a fait couper ses interventions. Je n’y ai rien vu qui posait problème. C’est une question de forme plus que de fond à mon avis.

  • #21
    10 votes
    paris-go
    27 janvier 2011 14:58

    on peut l’accabler (et cette itw a le mérite de le secouer) mais il a du pondre, en quelques semaines, un "plan" sous la pression de colony, du ministère de l’intérieur, des sports, de la mairie de paris et sous l’oeil de sarkozy. Il y a énormément d’erreurs de com’ et sur le fond, mais il faut replacer ça dans le contexte plus global du traitement des ultras en france(paris et nice ont inauguré le truc et ça va arriver à marseille, sainté et ailleurs). L’obtention de l’euro est d’ailleurs un bon prétexte pour faire un soi-disant ménage (en fait tuer la contestation). On s’achemine vers une culture mascotte, pop corn et cie. c’est triste mais c’est l’évolution du foot : non respect des couleurs, naming, toute puissance des TV….

  • #22
    13 votes
    L eau chaude
    27 janvier 2011 17:05

    Stanc, allias le Super Hero qui vient à la rescousse du pauvre Leproux , allias Monsieur Mauvaise foi.

  • #23
    10 votes
    Thib
    27 janvier 2011 17:27

    Belle itw.

    Je remarquerais juste deux choses :

    - la fébrilité de ce cher Robin sur le prix des places. Il aurait quand même pu réviser un minimum. Il a vraiment du vous prendre pour des buses…
    - sa lubie du "procés d’intention".

    Bref, sans même rentrer dans le pour ou contre, on peut quand même trouver sa prestation de soit-disant "pro de la com" plutôt médiocre.
    Pour le reste, même si mon avis est tranché depuis longtemps, j’attendrais quand même la suite de l’itw pour donner un avis plus précis.

  • #24
    11 votes
    Nalye
    27 janvier 2011 17:29

    C’est sidérant de comparer son discours à celui délivré par Cayzac dans l’entretien que vous avez aussi réalisé avec lui…
    Leproux n’est pas un homme de football, il répond toujours à côté, est sur la défensive, ne comprend pas la culture du supporterisme, mélange les choses…
    Il est horripilant à faire celui qui ne comprend pas, qui est étonné, qui s’offusque…
    Désolé, mais je n’ai pas confiance en cet homme.

  • #25
    7 votes
    Pour les gros et les petits torses
    27 janvier 2011 18:10

    C’te mythomane.
    On te fait pas des procès d’intention, tu fais juste que de la merde depuis le début dans la gestion du dossier.
    C’est tout.

  • #26
    11 votes
    stanc
    27 janvier 2011 18:25

    Il est horripilant à faire celui qui ne comprend pas, qui est étonné, qui s’offusque…

    Si tu lui vois des intentions cachées, c’est normal que tu penses ça. Seulement s’il n’a rien à cacher et qu’on lui fait donc un faux procès, c’est aussi normal qu’il réagisse comme ça.

  • #27
    5 votes
    cereale
    27 janvier 2011 18:42

    Le Paris-SG et donc Mr Leproux ne connaissent pas leurs supporters et pour cause nous sommes des numéros.
    Un exemple, le psg organisait un tournoi des abonnés disputé au parc des Princes l’année dernière, les vainqueurs étaient à l’honneur en première page du site psg.fr, site qui comme vous le savez a une bonne visibilité, les personnes photographiées abonnées en virage auteuil passaient en fait leur temps à "pogoter" et à bousculer sans cesse, pendant 90 minutes les personnes se trouvant à leurs côtés et n’ayant rien à voir avec leur bande(qui pour la plupart d’entre eux étaient ivres, soit dit en passant), et lorsqu’une personne avait le malheur de montrer son mécontentement il se faisait tout simplement casser le nez, forcément à 20 contre un le risque n’était pas énorme, quant on sait le nombre de rg présents au parc les soirs de match, on se demande comment ces personnes ont pu rester aussi longtemps abonnés, alors quand on voit ces gens à " l’honneur " sur le site du club que l’on supporte , franchement on se demande si on se fout pas de notre gueule, quand on voit des gens faire de la politique au stade avec des drapeaux palestiniens lors de rencontres face à des adversaires israeliens, quand on voit 200 hooligans passer les barrages de crs lors du match où il y a le plus de forces de l’ordre, de tout le football français, on comprend que des policiers font partie de ces 200 personnes( pour preuve le déplacement à Manchester city où voit des supporters de boulogne dire aux policiers anglais, "I’m Booby’s too" voir le lien http://www.youtube.com/watch?v=A_nt…)
    tout ça me rend dingue, et c’est de tout ça que j’aimerais que l’on parle à mr Leproux

    Allez Paris, mais plus au parc des princes pour le moment
    Cétait ma 14 ème année, mais elle aura durée 1 match, plus de ferveur, plus de passion ,on casse tout l’affect qu’il y autour du psg, dommage, que le club et les pouvoirs publics n’aient rien fait avant, alors avec hortefeux maintenant il ne faut pas s’attendre à ce que les choses s’améliorent

    merci à psg mag.net qui nous permet de Savoir ; BISES à eux

  • #28
    8 votes
    Ben75
    27 janvier 2011 18:56

    Quelque chose me taraude dans les propos de notre bien-aimé président.

    “On est totalement dans le procès d’intention une fois de plus. J’ai toujours dit que je tenais au public populaire, au public historique, que je regrette franchement d’avoir donné des contraintes à 12 000, 12 500, peut-être 13 000 personnes qui n’y étaient pour rien dans ces incidents, mais que c’était le moyen de se débarrasser de ceux qui étaient violents, qui étaient quelques centaines, et dont nous n’avons jamais réussi à nous débarrasser.

    Donc le plan Leproux était destiné à se débarrasser des individus violents.
    D’après Leproux lui même les dispositions de ce plan seraient transitoires.

    MAIS à la fin de ce plan (si fin il y a), qu’est ce qui empêche les individus violents visés par le plan de se réabonner comme les autres ? RIEN

    On touche à l’incohérence, voire la malhonnêteté de ce plan : sous un prétexte sécuritaire je vire, oui monsieur leproux vous nous avez viré, les plus fidèles mais aussi les plus revendicatifs supporters (hausse des abonnements, grogne pour le maillot etc…) et j’ai à présent les mains libres (on parle de l’installation de commerces dans les tribunes Auteuil et Boulogne).

    Leproux, menteur, manipulateur, hypocrite, DEMISSION !

  • #29
    6 votes
    Arno P-E
    27 janvier 2011 20:22

    Merci à tous pour vos compliments, réactions, remarques.

    En ce qui concerne l’article, on a choisi de coller au plus près des propos de Robin Leproux. Les phrases sont donc parfois commencées et pas finies, il y a des parenthèses, etc. On a choisi cette formule en sachant que ce serait peut-être un peu pénible à lire mais on voulait coller au maximum au discours du président du PSG.

    Et finalement, je trouve que l’ambiance de l’entretien ressort très bien, on sent une espèce de tension, c’est pas mal. Pas facile, mais intéressant.

    En ce qui concerne "l’ambiance" justement, certains parlent du nombre de fois où Robin Leproux nous a coupé la parole. Il faut comprendre que les débats sont toujours restés très courtois, mais vifs. Lui voulait défendre son bilan, sans rien concéder. Nous, de notre côté on avait des questions à poser, des convictions, on avait essayé de préparer nos arguments, nos chiffres… Disons que c’était passionné, viril, mais fair-play.

    En tous cas merci encore une fois. On se régale à voir que notre travail vous plait, c’est une grande fierté.

  • #30
    8 votes
    un membre
    27 janvier 2011 20:57

    @ stanc,
    c’est pas possible, c’est toi qui est dans la peluche Germain et t’as peur pour ton boulot ou quoi ?
    C’en est presque à mourir de rire !
    Si t’es payé par le dir com du PSG, il faut vraiment que vous preniez tous des cours, ça devient ridicule…
    D’ailleurs, les propos de Skropeta ne sont plus là, très dommage. On voit bien qu’entre TElefoot et faire la com d’un club de foot, y’a un monde. Certains ne sont vraiment pas à leur place au PSG. Et ça ne date pas d’hier.

  • #31

    Smegs
    27 janvier 2011 21:16

    Sur la disparition des fresques d’auteuil, RL s’est défendu aussi sur le point qu’il fallait remettre le stade en l’état qu’il était avant pour remplir les charges de l’appel d’offres de rénovation (un peu comme l’appart loué qu’on remet en l’état). Chacun peut y croire ou non, mais c’est une explication qui contractuellement tient la route (mais personnellement j’y crois pas). Les autres modifications du parc (écran géant, grilles, séparation…) ont du faire l’objet d’accord avec l’exploitant (la mairie) et l’architecte pour ne pas devoir être remise comme avant. Ca c’est toujours la théorie. La réalité c’est que disparaît ainsi une trace réelle des ultras et des supporters.

  • #32

    Arno P-E
    27 janvier 2011 21:21

    Pour les fresques, c’est tout simple : il y a plusieurs autres sujets que l’on voulait traiter, mais au bout d’une heure Robin Leproux a été appelé une deuxième ou troisième fois par ses assistants à propos du déplacement à Agen et il a fallu arrêter l’entretien.

    On a donc juste pas eu le temps… C’est comme ça. Une prochaine peut-être ?

  • #33
    7 votes
    stanc
    27 janvier 2011 22:51

    @ un membre

    C’en est presque à mourir de rire !

    Si tu n’es pas d’accord avec moi, tu peux apporter des arguments. Parce que là si c’est tout ce que tu as à avancer, je me demande ce qui prête le plus à rire…

  • #34
    5 votes
    Zillits
    27 janvier 2011 23:56

    Chapeau a l’equipe de PSGMag, le PSG a toujours ete proche de mon coeur mais cette derniere annee a ete de loin la plus difficile, en depis de la reussite sportive (pourvu que ca continue). C’est un reel plaisir que de voir du vrai journalisme sur une equipe si meprise du grand public et cet interview est l’une de plus belles heures de ce site.

    Difficile de soutenir Leproux au vu de cet interview. La question sur l’interview So Foot finie sans reel reponse et Leproux parle de proces d’intention a tire-la-rigot au lieu d’admettre soit une faute de com ou le fait que 8000 supporters ont ete vires.

    La partie sur Germain m’a fait marrer, mais encore une fois on voit bien que Robin n’y comprends rien. La premiere fois que je suis aller au Parc, j’avais 6 ans. J’etais a Boulogne et c’etait la tres, tres grand epoque. Les supporters, la passion, le spectacle sur le terrain, tout cela me suffisait amplement. A moins que vos enfant n’ait moins de 5 ans (trouver une baby sitter la quand meme), le Parc n’est jamais ennuyant et n’aura jamais besoin de Germain.

  • #35
    5 votes
    un membre
    27 janvier 2011 23:57

    cher stanc,
    c’est tout le problème avec toi, c’est qu’il n’y a plus grand chose à dire. Non pas que je refuse le débat, mais je ne vais m’amuser à faire des copier-coller des messages précédents.
    Pour lesquels tes seules réponses sont :

    - "pour moi c’est clair" s’agissant de So Foot. non mais franchement, tu trouves ça vraiment clair ? C’est vaseux au possible, faut arrêter, le mec a été patron de RTL, boss chez M6 et il nous fait croire qu’il s’est rouler par un jeune journaliste de So foot !

    - "reste qu’à 12 euros c’est pas très cher selon moi". T’as le même avis que Skropeta. Tu m’en vois ravi. Mais sache mon cher ami que tout le monde ne partage pas ton point de vue. Et là, tu fais fi du fait qu’il y avait aussi des réductions pour les familles nombreuses, pour les moins de 16 ans, etc. Donc les augmentations sont sensibles pour tout le monde. Sauf pour toi et Skropeta, j’en prends acte. Sache juste qu’une place à l’Opéra Bastille peut être moins cher aujourd’hui. On croit rêver.

    - "procès d’intention" en ce qui concerne le fait de nous virer. C’est vrai, faut être honnête, on lui fait un procès d’intention. Mais comme dirait l’autre "chat échaudé craint l’eau froide". Ils nous promettaient en mai, quand le Parisien a annoncé le plan, que jamais ils ne vireraient tout le monde comme ça sans prévenir. Et pourtant, c’est exactement ce qu’il a fait. Il nous a dit qu’il voulait chasser les troubles fêtes violents et maintenant il parle des dangereux ultras… ouai ouai ouai… Mais sait il vraiment de quoi il parle ?

    - "Les déplacements doivent être encadrés" pour ne pas avoir de violence. Ah bon ? Et a Valenciennes ? Au Parc pour Monaco (vu le contexte, on peut assimiler ça à un déplacement) ? A Dortmund ? A Agen ? et j’en passe. Aucune arrestation, aucun incident… Mais on instaure quand même un couvre feu.

    - Après "couper la parole", la "forme et le fond", etc. C’est un peu comme les réunions avec Leproux : il annonce son plan aux ex assoces. Et quand la parole leur revient, il leur annonce qu’il doit se barrer à une conférence de presse… Comme tu dis "le fond et la forme". SOuvent l’un rejoint l’autre à bien y regarder. Quand la forme c’est de la merde, c’est que le fond doit pas sentir bien meilleur.
    Libre à toi de penser le contraire, mais s’il te plait, pour te faire une idée définitive, fais donc un déplacement à Arles ou Martigues. Tu verras le traitement que nous subissons en ce moment. C’est ubuesque.
    Je confirme donc : c’en est presque à mourir de rire.

  • #36
    7 votes
    Arthur33
    28 janvier 2011 00:28

    Excusez-moi, mais vous parlez de Skropeta, et je n’en vois aucune trace dans l’article, ni dans les à-côtés. Pouvez-vous m’expliquer ?

    Sinon, très bon article. Il a peut-être fait une ou deux erreurs (déclaration à la va-vite sur les blancs), mais il aura toujours beaucoup moins menti et déshonoré que certaines organisations de supporters.

  • #37
    5 votes
    KOB 4 EVER
    28 janvier 2011 03:06

    Je peux pas retourner a BOULOGNE avec mes POTES alors je vais pu au PARC !!!!Quand le PSEUDO president,qui n’y connait ABSOLUMENT rien au tribune,ni a l’histoire du club,sera parti et qu’on pourra parlé avec quelqu’un qui nous prends pas pour des cons avec son germain le clown,ses reponses en bois en sortant toutes les 2 phrases"procé d’intention" et avec qui on pourra communiquer d’homme a homme,peu etre que je reviendrai au PARC,mais certainement pas avant !!!!

    dans tout les cas la position est la meme:nous on lache pas et BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE BOYCOTTE

    LEPROUX=INCAPABLE

    KOP OF BOULOGNE 4 EVER

  • #38

    commentateur anonyme
    28 janvier 2011 10:37

    Tout à fait d’accord avec Robin Leproux sur un point : se bloquer les neurones sur Germain, symbole marketing il est vrai, est un signe d’intolérance (et de bêtise) qui nuit à toute cause ; l’erreur du club est d’avoir trop communiqué dessus (à l’enervement ambiant s’est rajouté la honte, suite aux moqueries de divers médias prêts à taper sur le PSG à la moindre occasion ; mais pour les vieux briscards supporters du PSG, on est capable d’encaisser, non ?… non Ok y’en a marre :).

    En Premier League, tous les clubs ont leur mascotte, et visent les enfants. C’est pas parce qu’on est ultra (et je ne suis pas sûr que tous les rédacteurs du site peuvent affirmer cela sans rougir) qu’on ne peut pas accepter un autre public ailleurs, et des animations. Cela n’empêche pas de la siffler, de ne pas l’aimer, mais franchement en virage on ne vient pas pour ça de toute façon… Et les enfants qui viennent en virage, on leur explique vite fait ce qui se cache derrière le lynx, en plus.

    Un zeste d’opposition à l’Opposition.

  • #39

    Un membre
    28 janvier 2011 11:20

    @ commentateur anonyme,
    Je partage ton point de vue sur germain. Je ne vois pas en quoi c’est un problème s’il est en coursive et qu’il le public jeune. Je suis d’accord. D’autant que, sauf erreur de ma part, le PSG dans ses premières années avait déjà tenté le coup de la mascotte.
    Le hic, c’est que cela s’est ajouté a des idées, pour le coup,franchement pathétiques. Comme le vouvouzetela (d’autant qu’on était pas la !) ou la Valerie je sais plus quoi qui était absolument terrifiante.

Qui sommes-nous ? | Mentions légales | Contactez-nous | Partenaires | Plan du site | Archives |  RSS 2.0 (plus d'infos) | Forum PSG