Pour prolonger les discussions entamées dans les commentaires des articles...

Découvrez les forums de PSGMAG.NET


 

Retour sur la suspension de Sissoko

Exclu : pourquoi Sissoko a été suspendu deux matches

samedi 17 mars 2012, par Vivien B.

Exclu PSGMAG.NET : la commission de discipline de la LFP a suspendu Momo Sissoko pour deux matches ferme suite à son expulsion à Dijon. Nous nous sommes procuré les considérants de cette décision.

Expulsé dimanche dernier à Dijon, Momo Sissoko a été sanctionné de deux matches de suspension ferme par la commission de discipline de la LFP. Les considérants de cette décision, que nous nous sommes procurés, permettent d’en savoir plus sur les motivations de l’instance disciplinaire de la Ligue :

[Momo Sissoko] a été exclu pour faute grossière, en l’espèce pour une semelle en avant, touchant le pied gauche de son adversaire dans un excès de combativité. […]

M. Mohamed Sissoko, comme M. Romain Voillemot [responsable juridique du PSG], ont indiqué qu’après avoir revu les images, ils considéraient que ce geste était certes impressionnant, mais que la chute du joueur dijonnais n’était due qu’à la différence de son gabarit avec le joueur dijonnais lors de l’impact. […] Le joueur Mohamed Sissoko a indiqué n’avoir aucunement eu l’intention de lui faire mal, et estimé ne pas avoir commis une faute grossière et qu’un simple avertissement aurait suffi. […]

Toutefois, certes effectué dans la volonté de récupérer le ballon, le geste a été réalisé de haut en bas, avec un excès d’engagement et de combativité. […] Si le ballon a bien été touché par le joueur, son excès de combativité l’a conduit à percuter ensuite le pied et la cheville de son adversaire, lequel a été momentanément blessé.

« La commission, après visionnage des images, lecture faite du rapport de l’arbitre, après audition de M. Mohamed Sissoko […] assisté de M. Romain Voillemot, […] considérant que cette semelle constitue un geste susceptible de nuire à l’intégrité physique de son adversaire et doit donc être qualifiée de faute grossière, lui inflige […] une suspension de deux matches ferme y compris le match automatique », peut-on lire dans le procès-verbal.

Dans le « barème des sanctions de référence » figurant en annexe des règlements généraux de la FFF, une faute grossière — définie comme « toute violation des lois du jeu commise par un joueur en raison de son imprudence, de son excès d’engagement ou de son excès de combativité, laquelle et/ou lesquels peuvent entraîner la mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire » — est passible de 3 matches de suspension ferme, dont le match automatique.

JPEG - 125.5 ko
Momo Sissoko
Photo Éric Baledent — PSGMAG.NET

Cet article vous a intéressé ? Notez-le, partagez-le...

Envoyez un mail aux auteurs de cet article

Envoyer un message


Votez

11 commentaires ont déjà été postés par nos lecteurs

  • #1

    Votez
    Olivier
    17 mars 2012 15:33

    Merci pour ces infos. J’avoue m’être demandé pourquoi il avait pris 2 matches, mais l’argument de la commission semble en agrément avec les règlements généraux de la FFF.

    Ceci dit, quelle est la valeur de ces règlements par rapport aux lois du jeu de la FIFA ? Y-a-t’il une hiérarchie ? S’il y a conflit, quelles règles l’emportent ? Pourquoi ces règlements sont-ils nécessaires ?

  • #2

    Votez
    commentateur anonyme
    17 mars 2012 15:54

    A priori les lois du jeu FIFA ne concernent que les avertissements/exclusions durant le match, et n’évoquent pas le nombre de matchs de suspension si suspension il doit y avoir. Il ne peut donc pas y avoir de "conflit" (hors retour sur un carton qui résulterait d’une erreur d’arbitrage).

    (le fameux barème sur le site la FFF - attention, gros pdf :
    http://bit.ly/pIOz0H)

  • #3

    Votez
    audio
    17 mars 2012 21:24

    L’explication est claire… mais du coup, très logiquement, toutes les semelles sont donc passibles d’un carton rouge…

  • #4

    Votez
    commentateur anonyme
    18 mars 2012 14:06

    moi aussi j’ai revu les images.la faute n’y est pas, pas plus que l’intention. meme un jaune aurait été severe…..et inexistant en angleterre bref meme si l’arbitre peut se louper, comment en revoyant les images on peut confirmer ???? la valse des cartons continue a voir encore hier caen psg c’est quaziment un carton à chaque faute ca devient grave !!!

  • #5

    Votez
    Kob_bzh
    18 mars 2012 16:52

    Dire que le carton rouge est discutable, ok. À mon sens, il l’est. Mais dire qu’il n’y a pas faute, pardon, mais j’ai bien peur que tu souffres de marseillite aigüe, là…

  • #6
    6 votes
    Votez
    Joseph75
    19 mars 2012 00:22

    Salut tout le monde,

    Petite intervention en tant qu’arbitre officiant sur des rencontres de District du Val-de-Marne et de la Ligue de Paris. Il existent 7 motifs d’exclusion (2nd avertissement, comportement violent, faute grossière, propos/gestes injurieux/grossiers/blessants, crachat, annihilation d’une occasion de but manifeste, anéantissement d’une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but, annihilation une occasion de but en touchant le ballon de la main (sauf gardien de but dans sa SDR).

    Dans le cas de la faute grossière, le barème quasi-systématiquement appliqué chez nous, c’est 3 matchs. Paradoxalement, en "pro", les barèmes sont appliqués avec beaucoup moins de vigueur (sauf lorsqu’il y a blessure, cf le cas Sanchez, ou Frau jadis).

    Pour répondre à "audio", il y a une sorte de degré de sanction tacite quant aux semelles, à savoir :
    - Semelle au niveau du pied ou de la cheville : avertissement pour CAS (comportement antisportif, l’un des 7 motifs d’avertissement).
    - Semelle au-dessus de la cheville : exclusion pour faute grossière.

    Cela dit, ce barème est modulable, notamment en fonction de la violence de l’impact.

    Enfin, rappelons à notre camarade "commentateur anonyme" que ce n’est pas parce qu’à aucun moment les lois du jeu ne précisent que le fait de "jouer le ballon" suffit à ne pas faire faute. On peut jouer le ballon de façon très dangereuse, notamment lorsque derrière ce ballon (ou au-dessus de ce ballon) il y a un pied, une cheville… cf (au hasard) Souleymane Diawara contre le Real Madrid. C’est ce qu’a considéré M. Malige lors de Dijon - PSG.
    Et puis arrêtons de nous gargariser sur l’arbitrage anglais… Si votre idéal arbitral & disciplinaire, c’est zéro sanction à Joey Barton pour avoir brisé la carrière de Ben Arfa, ou encore 3 matchs fermes à Martin Taylor pour avoir quasiment amputé le pied d’Eduardo, allez plutôt jouer au rugby ou au hockey sur glace…

  • #7

    Votez
    Kob_bzh
    19 mars 2012 07:17

    Le grand fan de foot anglais que je suis te suis complètement : si le jeu est, fatalement, moins haché par les coups-francs, c’est inévitablement au prix d’un risque acru pour la santé des joueurs…

    Un grand merci pour ton point-de-vue eclairé, en tout cas.

  • #8

    Votez
    Charles
    19 mars 2012 09:52

    Les joueurs anglais sont aussi sûrement moins "comédiens" que dans le championnat de France. Effectivement, c’est plus rugueux, mais les joueurs se plaignent beaucoup moins que chez nous. Je crois que l’idéal arbitral en plein match est celui qui nous arrange, mais c’est vrai qu’avec du recul et de l’objectivité, on s’aperçoit que ça va à 200 à l’heure et qu’il faut prendre une décision que personnellement, je ne voudrai pas avoir à prendre.

    @Joseph75 : Chapeau à vous, messieurs, ça ne doit pas être facile tous les jours…

  • #9

    Votez
    shakaysloupe
    19 mars 2012 14:13

    Logique si on se réfère à la faute et aux règles concernant les suspensions. Mais en même temps, si on compare la sanction reçue par Sissoko et celles attribuées à d’autres joueurs d’autres équipes en pareille situation, cela peut paraître disproportionné. On se souvient tous des jurisprudences PSG appliquées et appliquables uniquement au PSG. Fiorèse, Frau, Yepes, Sessegnon…

  • #10

    Votez
    IDriveSLM
    19 mars 2012 15:06

    Non je respect la décision de l’arbitre effectivement, à vitesse réelle le choc est impressionnant ( tout autant que la roulade à vrai dire…) Que l’arbitre lui inflige un rouge bon… sur le moment ça va vite il prend la décision en 2sec et éstime, à tord ou à raison que Sissoko mérite son carton rouge… Le débat n’est pas la, mais sur la suspension de deux matches supplémentaires infligée au joueur, franchement… cela mérite t il autant de match de suspension qu’un joueur marchant sur un autre joueur ( n’Koulou ! ) ? ou qu’un coup de coude ( Spahic :x ) ??
    Je trouve cette commission vraiment influençable et pour le moins arbitraire… voir manquant quelque fois de lucidité sur certaine de leurs décisions.
    Sans vouloir insinué quoique ce soit, je me permet de soulever la question..

    Merci de m’avoir lue faite pas attention à l’orthographe ^^

  • #11

    Votez
    Benji65
    21 avril 2012 14:07

    Tu peut rajouter les 4match de suspension de Sessegnon pour avoir mis un faux coup de tete a Matuidi (il ne le touche meme pas) ou Makelele qui prend 4match parceque Mr cristian Gourcuff est venu pleurer dans les medias apres un Lorient/Psg ou makelele n’a blesser aucun lorientais. Sakho l’année derniere a Nancy qui fait un croche patte involontaire a Hadji qui file au but , resultat rouge direct (20min de jeu , defaite 2 a 0 ) deja que le rouge etait severre mais en plus la fameuse commission en rajoute 1 autre a Sakho , ce qui fait 2match ferme pour un croche patte , sans que le joueur soit blesser ou est meme eu mal. Bisevac cette saison qui prend 2match pour un leger coup de pied (comme yen a 10 par match) sur Monet-paquet de Lorient , la commission apres coup lui mets 2match…Je pourrais continuer comme ca des heures tellement ya de preuve de la partialité de cette commission anti PSG. Quant tu vois Diawara qui prend 2match pour avoir marcher sur Nene lors d’un classico , que pendant les semaine ou Diawara attendait la commission il disait a qui veut l’entendre partout dans les medias qu’il regrettait rien et en etait meme fier (du jamais vu !!) Tout le monde s’attendait a ce qu’il prenne 4match (le bareme normal) mais non ont lui a mis que 2match…Sans remonter aux affaires : Yepes , Frau etc , rien que ces 2dernieres années ya un paquet d’exemple qui montre bien la total partialite de cette comission. Elle est composer d’une dizaine de membre , je sait par exemple que phillip Doucet ( de C+) en fait partie , qu’il ya aussi Rocheteau (un ancien de la maison) , faudrait demasquer publiquement ces imposteurs !! Et leur prouver par A + B que leurs descision sont totalement partial et anti Parisiene. Ce qui me choque peu etre encore plus , c’est la complicite de la presse et des pseudo experts , qui n’en dise pas 1mots. A par vaguement P.Menes et Dugarry personne ne le dit. Thiriez est une sardine , peu etre que ca a un rapport ?

Postez vos commentaires en réaction à cet article

Qui sommes-nous ? | Mentions légales | Contactez-nous | Partenaires | Plan du site | Archives |  RSS 2.0 (plus d'infos) | Forum PSG | Boutique PSG